OSMA: dicta durante la atención y vuelve a mirar a tu paciente

La pantalla en medio de la consulta

La historia clínica electrónica ordenó los registros, pero también metió una pantalla entre el profesional y el paciente. En un estudio que observó durante 430 horas a 57 médicos de cuatro especialidades en Estados Unidos, por cada hora de atención cara a cara se iban casi dos horas más en la historia clínica y en trabajo de escritorio, y quienes llevaron un diario reportaron entre una y dos horas de trabajo extra cada noche ^{[Referencia 1]}. Otro estudio, con los registros de uso de 142 médicos de familia, midió casi seis horas diarias frente a la historia clínica, más de la mitad de la jornada ^{[Referencia 2]}.

El costo no es solo de tiempo. Al grabar en video 125 consultas, un equipo de investigadores encontró que los pacientes calificaban peor la comunicación cuando el médico pasaba más tiempo mirando la computadora y cuando había más silencios en la consulta ^{[Referencia 3]}. Una revisión reciente publicada en el British Dental Journal lo resume así: la interacción con la historia clínica a través del teclado «puede inmiscuirse en el encuentro clínico, reduciendo el contacto visual del clínico con el paciente y dificultando la relación» (traducción nuestra) ^{[Referencia 4]}.

En odontología la tensión es mayor, porque las manos están ocupadas en la boca del paciente. Y en Colombia el tiempo es corto: en un estudio cualitativo con odontólogos generales de Bogotá, los autores recogen que en la mayoría de las IPS la atención dura veinte minutos por paciente, y en ese lapso hay que recibir al paciente, diligenciar la historia clínica y hacer el procedimiento. Uno de ellos lo dijo así: «En veinte minutos, no le da tiempo a uno para preguntar el motivo de consulta y atender al paciente como que se merece» ^{[Referencia 5]}.

Casi toda la evidencia sobre tiempo frente a la pantalla es de medicina en Estados Unidos. No encontramos ningún estudio que mida cuánto tiempo pasa el odontólogo frente al computador durante la consulta.

Cómo funciona OSMA

OSMA vive dentro de la atención abierta, en un botón que abre su panel. El recorrido tiene cuatro pasos:

1. Dictas. OSMA transcribe en vivo mientras hablas, así que ves el texto aparecer en pantalla.
2. Revisas el texto y lo corriges si hace falta. Nada se guarda hasta que lo envías.
3. Envías. OSMA propone datos para las secciones de la atención y los deja marcados con una estrella en el formulario.
4. Lo guardas con «Guardar», el mismo botón de siempre, o lo descartas.

Si intentas cerrar la atención con propuestas de OSMA sin guardar ni descartar, el cierre te frena y te dice qué secciones quedaron pendientes. Así no firmas una atención creyendo que algo quedó registrado.

Quién dicta y qué pasa con el texto

• Dicta solo el profesional a cargo de la atención, mientras está abierta, y solo si el administrador de la clínica le dio acceso.
• La clínica acepta un anexo del Acuerdo de Encargo y cada profesional acepta sus condiciones; sin las dos aceptaciones, OSMA no abre el dictado. El anexo dice qué proveedor procesa el audio y en qué condiciones: puedes leerlo en el Acuerdo de Encargo.
• El texto del dictado se guarda cifrado y se borra 24 horas después de cerrar la atención o 7 días después de dictarlo, lo que ocurra primero. Lo que queda en la historia clínica es lo que tú guardaste.
• OSMA se contrata como extra de la suscripción, salvo en los planes que ya lo incluyen. Se mide en palabras: cada paquete trae un cupo de palabras al mes y el administrador decide cuántas le tocan a cada persona del equipo.

Qué dicen los estudios sobre documentar hablando

En los últimos dos años se publicaron los primeros estudios grandes sobre los llamados escribas ambientales: herramientas que escuchan la consulta y redactan la nota. No son lo mismo que OSMA, que transcribe lo que tú dictas y propone datos para una sección, pero miden la pregunta que nos importa: qué pasa cuando el profesional deja de teclear.

• En seis sistemas de salud de Estados Unidos, 263 clínicos usaron un escriba ambiental durante 30 días. La proporción con agotamiento profesional bajó de 51,9 % a 38,8 %, y los participantes reportaron más capacidad de atender sin distracciones ^{[Referencia 6]}. Es un estudio de antes y después, sin grupo de control, con datos autodeclarados, y dos de sus autores trabajaban para el proveedor del escriba.
• En un ensayo aleatorizado de UCLA con 238 médicos de 14 especialidades, uno de los dos escribas probados redujo 9,5 % el tiempo dedicado a la nota y el otro no mostró un cambio significativo ^{[Referencia 7]}. El efecto existe, pero es modesto y depende de la herramienta.
• En otro ensayo aleatorizado, en Wisconsin, con 66 profesionales durante 24 semanas, bajaron el agotamiento y el tiempo en las notas, unos 22 minutos al día, «sin comprometer el diagnóstico, el cumplimiento de facturación ni la calidad de la nota» (traducción nuestra) ^{[Referencia 8]}.
• Kaiser Permanente, que implementó escribas con 7.260 médicos en más de 2,5 millones de consultas, reporta en su propio análisis que el 47 % de los pacientes notó que su médico pasaba menos tiempo mirando la computadora y el 39 %, que le hablaba más directamente ^{[Referencia 9]}. Lo publica la misma organización que hizo la implementación.

La lectura honesta de estos estudios: documentar hablando puede devolverle tiempo y atención a la consulta, pero el tamaño del efecto varía según la herramienta, el entorno y la forma de medir. Sus cifras son de sus herramientas y de sus clínicas, no de OSMA; en odontología, los estudios publicados hasta hoy miden sobre todo qué tan exacta es la transcripción.

Por qué la última palabra es tuya

Ninguna transcripción automática es perfecta, y la de OSMA tampoco. Un estudio publicado en el Journal of Dental Research comparó diez sistemas de reconocimiento de voz con 200 resúmenes clínicos de ortodoncia: el mejor se equivocó en menos del 4 % de las palabras, casi todos tropezaron más con la terminología técnica, el ruido de fondo empeoró los resultados y todos cometieron errores clínicamente significativos. Su conclusión: «la verificación de los registros clínicos es esencial al usar los sistemas actuales» (traducción nuestra) ^{[Referencia 10]}.

Lo mismo se vio con el dictado de hace unos años. En 217 notas dictadas por 144 médicos, el reconocimiento de voz dejó 7,4 errores por cada 100 palabras, y casi todos se corrigieron antes de firmar; los autores concluyeron que eso «demuestra la importancia de la revisión manual» (traducción nuestra) ^{[Referencia 11]}. Y el ensayo de UCLA, con herramientas actuales, advierte que sus inexactitudes ocasionales «exigen vigilancia constante» (traducción nuestra) ^{[Referencia 7]}.

Por eso OSMA está diseñado para que revises dos veces: el texto antes de enviarlo y los datos propuestos antes de guardarlos. La responsabilidad del registro sigue siendo del profesional, como recuerda la revisión del British Dental Journal ^{[Referencia 4]}. OSMA te ahorra teclear; no decide por ti.

Cómo empezar con OSMA

1. La clínica contrata OSMA como extra de su suscripción.
2. El administrador acepta el anexo del Acuerdo de Encargo y le da a cada profesional acceso y un cupo de palabras al mes.
3. Cada profesional acepta sus condiciones una vez y ya puede dictar en sus atenciones abiertas.

Si quieres verlo en tu clínica, cuéntanos desde la página de Polaris Connect y te contamos cómo activarlo.

Referencias

1. Allocation of Physician Time in Ambulatory Practice: A Time and Motion Study in 4 Specialties (se abre en otra pestaña). Sinsky C, et al. Annals of Internal Medicine. 2016. Consultado el 4 de octubre de 2026. Volver al texto (cita 1)
2. Tethered to the EHR: Primary Care Physician Workload Assessment Using EHR Event Log Data and Time-Motion Observations (se abre en otra pestaña). Arndt BG, et al. Annals of Family Medicine. 2017. Consultado el 4 de octubre de 2026. Volver al texto (cita 2)
3. Provider interaction with the electronic health record: the effects on patient-centered communication in medical encounters (se abre en otra pestaña). Street RL, et al. Patient Education and Counseling. 2014. Consultado el 4 de octubre de 2026. Volver al texto (cita 3)
4. For the record: a narrative review of ambient voice technology in clinical documentation for dentistry and wider healthcare (se abre en otra pestaña). O'Kane R, et al. British Dental Journal. 2026. Consultado el 4 de octubre de 2026. Volver al texto (cita 4)
5. Autonomía profesional del odontólogo en instituciones prestadoras de servicios de salud públicas y privadas de Bogotá en el marco del sistema de salud colombiano (se abre en otra pestaña). Romero-Beltrán AC, Sánchez-Alfaro LA. Revista Latinoamericana de Bioética. 2019. Consultado el 4 de octubre de 2026. Volver al texto (cita 5)
6. Use of Ambient AI Scribes to Reduce Administrative Burden and Professional Burnout (se abre en otra pestaña). Olson KD, et al. JAMA Network Open. 2025. Consultado el 4 de octubre de 2026. Volver al texto (cita 6)
7. Ambient AI Scribes in Clinical Practice: A Randomized Trial (se abre en otra pestaña). Lukac PJ, et al. NEJM AI. 2025. Consultado el 4 de octubre de 2026. Volver al texto (cita 7)
8. A Pragmatic Randomized Controlled Trial of Ambient Artificial Intelligence to Improve Health Practitioner Well-Being (se abre en otra pestaña). Afshar M, et al. NEJM AI. 2025. Consultado el 4 de octubre de 2026. Volver al texto (cita 8)
9. Analysis: AI scribes save physicians time, improve patient interactions and work satisfaction (se abre en otra pestaña). The Permanente Federation. 2025. Consultado el 4 de octubre de 2026. Volver al texto (cita 9)
10. Transcription Accuracy of Automatic Speech Recognition for Orthodontic Clinical Records (se abre en otra pestaña). O'Kane R, et al. Journal of Dental Research. 2025. Consultado el 4 de octubre de 2026. Volver al texto (cita 10)
11. Analysis of Errors in Dictated Clinical Documents Assisted by Speech Recognition Software and Professional Transcriptionists (se abre en otra pestaña). Zhou L, et al. JAMA Network Open. 2018. Consultado el 4 de octubre de 2026. Volver al texto (cita 11)